Welches GPS mit barometrischem Höhenmesser, ist schnell genug und zeigt korrekte Höhendaten im Track? Einsatzbereich MTB. Benutze den Edge 205 + Sigma 2006 MHR im Vergleich.
Vielleicht kannst du die Frage mal genauer formulieren? Der Edge 205 hat ja keinen barometrischen Höhenmesser und dieser Sigma macht nur Summenwerte nach irgendeinem Algorithmus, die nach meiner Erfahrung nicht besonders gut stimmen. Mein Vista HCX hat, wie viele andere auch, den barometrischen Höhenmesser.
Man kalibriert die Höhe und ab da hat man eine Auflösung und Genauigkeit, wie man sie bei einem besseren barometrischen Höhenmesser haben kann. Die Höhenmeter werden dann mit 3 Nachkommastellen ins File geschrieben. Du kannst den Trackintervall in Metern oder Sekunden eingeben, so dass du bei Bedarf richtig viele Trackpunkte bekommst. Man könnte mal einen aufgezeichneten Track nehmen und z.B. in MagicMaps einlesen. Dort werden die Höhendaten durch die recht genauen Werte aus der Karte ersetzt. Den entstandenen Track vergleicht man dann punktweise mit dem Original. Was wäre denn für dich ausreichend schnell und genau? Willst du die Bunny-Hops im Höhenprofil zählen , geht's um die Absoluthöhe oder die gesammelten Höhenmeter?
Hallo Krümel,
die Info werd ich mir morgen mal genauer anschauen. Vorab, die gesammelten Höhenmeter sind mir wichtig! Bin neugierig auf einen Edge mit barometrichen Höhenmesser, der im *gpx-File die barometrischen Höhendaten ausgibt!
Ob das einer macht? Immerhin werden beim Edge 705 nur die Höhendaten der aktuellen Tour angezeigt, für vorherige werden die anscheinend nicht gespeichert, k. A. warum.
auch wenn der HAC (4) kein GPS hat, aber wenn du eh fahrrad fährst ... auf die barometrische HAC-höhenmessung kann man sich bestens verlassen! bin mit dem hac in (fast) allen machbaren höhen gewesen (von -25m bis 6875m). ohne wetterschwankung war die messung stets auf <10Hm genau. auch bei tagestouren mit 100en bzw 1000en höhenmeter-differenzen war der HAC stets zuverlässig). selbst die höhendifferenz von 2m zwischen fußspitze bis kurz überm kopf werden exakt angezeigt ! ist eine gute alternative zum gps, zumal man meist eh ein tacho hat.
Der HAC (4) scheint eine Uhr zu sein. Die Option hatte ich mir auch schon überlegt, aber dann habe ich die barometrischen Höhendaten wieder außerhalb meine *gpx Files. Kartendarstellung brauche ich nicht unbedingt. Fährt den keiner mit einem Egde 305 oder höher?
Ich hab einen Edge 705, aber es besteht halt das oben genannte Problem. Die Höhenmessung der aktuellen Strecke würde ich aber auch als recht genau bezeichnen, bei einer Fahrt von 200 km Länge wichen Auf- und Abstieg nur minimal voneinander ab und stimmten auch weitesgehend mit der Vorgabe überein.
Doof nur, dass die Höhendaten wohl nicht in Kurs abgespeichert werden, sonst könnte der ja die Höhendaten ja auch sicher später noch anzeigen. Aber schau halt mal selbst (sh. PN).
Für die Auswertungssoftware Sport Tracks gab's doch auch ein Add-on, welches den GPS-Track automatisch mit den Höhendaten der gefahren Strecke anhand von irgendwelchen Karten mit sehr genauen Höhenangaben abgleicht und somit die Höhenmeter unabhängig von jeglicher barometrischer Berechnung genau anzeigt sowie natürlich die aktuelle Höhe an jedem Ort. Dann könntest Du sogar deinen Edge 205 behalten, müsstest halt bloß auf die Höhenmeter während der Fahrt verzichten.
@ mister x: Warum hat man meist eh einen Tacho dran, wenn man einen Edge benutzt? Entweder oder, je nachdem was man halt braucht oder will, aber außer der begrenzten Akku-Lauzeit seh ich jetzt keinen Grund, neben dem Edge noch einen Tacho+Gebimmsel spazieren zu fahren. Höchstens Tacho für jeden Tag und dann ein GPS mit größerem Bildschirm, mehr Navi-/weniger Fahrradfunktionen als beim Edge zusätzlich, wenn man's braucht. Aber darum geht's Lippe ja nicht...
Der Vista HCX speichert (wie sicher die meisten Geräte) dauerhaft für jeden aufgezeichneten Track (im gpx-File) die Höhenangaben mit. @Basta!
Macht das der Edge 705 wirklich nicht? Oder meinst du vielleicht nur die Anzeige des Höhenprofils im Gerät?
Die hat, glaube ich, mit den aufgezeichneten Daten nicht so viel zu tun.
Auch wenn eine HAC oder ein Sigma gut die aktuelle Höhe misst - Höhe messen und Höhenmeter sammeln sind nach meiner Erfahrung verschiedene Baustellen.
Wie ich schon angedeutet hatte, kann man mit MagicMaps einen Track einlesen und wieder exportieren, und hat dann die genauen Höhendaten im gpx. Das geht sogar weit außerhalb des gekauften und mit Karte hinterlegten Gebiets.
Da hab ich mich falsch ausgedrückt bzw. meinen Irrtum erst später erkannt:
Die per GPS ermittelten Höhen werden anscheinend schon gespeichert, immerhin kann man sich das Höhenprofil im Protokoll einer alten Strecke zwar nicht direkt anzeigen lassen (weshalb ich mich erst täuschen ließ), aber dafür, wenn man die als Strecke zum Nachfahren im Trainingsmodus erneut abspeichert (warum nicht direkt im Protokoll, weiß ich auch nicht).
Allerdings werden anscheinend die barometrisch gemessenen Höhenmeter nicht gespeichert, denn die kann man sich nicht für alte Touren anzeigen lassen. Mir absolut unverständlich, immerhin werden abertausend Daten gespeichert, aber zwei läppische Zahlen (Auf- und Abstieg) nicht. Das führt das Feature barometrische Höhenmessung fast ad absurdum. Nur mit entsprechender Software (dem erwähnten Add-On für Sport Trakcs, eventuell mit dem von dir angesprochenen Magic Maps) könnte man die zurückgelegten Höhenmeter noch im Nachhinein ermitteln. Aber dafür bräuchte es keinen barometrischen Höhenmeseer, der ist beim Edge anscheinend wirklich nur für die aktuelle Tour gut...
Langsam kommen wir zusammen.
Kernfrage war: zeichnet ein Gps Gerät mit barometrischem Höhenmesser die gesammelten Höhenmeter- meinetwegen auch die DH-Meter- schnell genug auf und zeigt korrekte Höhendaten im Track. Die Frage möchte ich an dieser Stelle korrigieren um : im *gpx File (Track).
Hier ein mit dem Vista HCX aufgenommener Track (maximale Datenaufzeichnungsrate jede Sekunde). Wie man sieht, besteht der Track aus der ANfahrt zum Trail, ein paar Runden (nicht alle gleich, da es zwei verschiedene Routen gab und man jeweils in beide Richtungen fahren konnte), und der Rückfahrt. Anhand der wiederholten Runden ist die Reproduzierbarkeit gut zu beurteilen. Die kleinen Hubbel sind ca. 10ft hoch, also 3m. Eine Runde dauerte ca. 2-3 Minuten. Das ganze fand in sehr dichtem Wald in einer Großstadt statt. Ich denke, da kann man sich nicht beklagen, oder?
Wobei es insgesamt einen Trend zum Anwachsen der absoluten Höhe gibt. Liegt sicher daran, dass das Wetter gerade schlechter wurde. Hätte aber eigentlich durch die GPS Höhe korrigiert werden können. Allerdings war der Kurs sehr verwinkelt und schattig, sodass eine Korrektur des Höhensignals mittels GPS wohl eher schwierig ist.
@ karstb: Ich hätte gedacht, das Höhenprofil wird nur über GPS, nicht barometrisch ermittelt? Ansonsten frage ich mich, warum das Schweineteil (Edge 705) bei alten Touren zwar ein Höhenprofil zeigt, aber nicht mit den angesammelten Höhenmetern rausrückt. Macht das das Vista auch?
@ styxway: Bei den OSM-Karten hatte ich noch halb Europa auf den internen Speicher bekommen, die City Navigator Europa passte freilich nicht mehr drauf, dementsprechend auf Karte.
Garmin Trainings Center zeigte bei mir übrigens auch immer weit mehr gesammelte Höhenmeter an als der Edge während der Fahrt - auch deswegen bin ich davon ausgegangen, dass die barometrisch ermittelten Höhenmeter sinnloserweise nicht gespeichert, sondern im Nachhinein wie bei Edge 205/605 ungenau aus den GPS-Höhenangaben ermittelt werden. Müsste ich aber nochmal bei einer neuen Fahrt probieren, eventuell war es ja auch ein mittlerweile bewältigter Bug. Wie ist das bei dir? Stimmen die Werte da überein (falls Du TC nutzt)?
Keine Ahnung, ob die Höhenmeter barometrisch oder per GPS ermittelt werden. Sinnvoll wäre wohl beides, wobei bei ausreichend starkem GPS Signal und wenn sich das Gerät nicht bewegt, ein Abgleich stattfindet. Zumindest konnte mir das Teil auch noch die Höhe erzählen, als es kein GPS Signal mehr hatte (in einer tiefen Schlucht in Mexiko). Aus dem Trend in den oben abgebildeten Aufzeichnungen entnehme ich ebenfalls, dass die Aufzeichnung barometrisch erfolgt. Ist aber sicherlich irgendwo erklärt (eine Anleitung gab's zu dem Gerät leider nicht, da es gerade brandneu war). Ansonsten mal auf Naviboard.de fragen.
Die akkumulierten Höhenmeter werden natürlich auch nur während der Fahrt angezeigt (bzw. direkt danach), in Mapsource werden sie nicht angezeigt. Kann aber jede beliebige andere Software übernehmen, bzw. einfach ein bisschen Kopfrechnen.
PS: Können die neueren Modelle eigentlich auch das mir bevorstehende Höhenprofil anzeigen, wenn ich einen Track abfahre? Das wäre mal eine sinnvolle EIgenschaft.
Wie soll man mit Kopfrechnen die angesammelten Höhenmeter ermitteln? Die Höhendifferenzen bei jedem richtigen Aufstieg addieren? Ganz schön umständlich. :> Und andere Software (Training Center, Sport Tracks usw.) scheint zumindest beim Edge die angesammelten Höhenmeter auch nur aus den GPS-Daten zu ermitteln, also extrem ungenau.
Wenn man mit dem Edge eine selbst erfahrene oder auch runtergeladene Strecke im Trainingsmodus nachfährt, kann man sich vorher das Höhenprofil anzeigen lassen. Ob auch währenddessen, kann ich jetzt leider nicht prüfen, aber ich gehe schon davon aus. Laut Anleitung sollte es auch gehen.
Werde es mal ausgiebig Testen, wenn mein Rennrad zusammen geschraubt ist(hoffe nächste Woche).
Software muss ich auch erstmal wieder auf dem PC Installieren.
Zeigt dir das Garmin traningscenter die richtigen Geschwindigkeiten an ?
Auf welchem Update stand ist dein 705er ?
3.10, also aktuell. Hab aber TC oder andere Software schon ewig nicht mehr benutzt. Geschwindigkeiten waren aber glaube ich korrekt, bloß die akkumulierten Höhenmeter nicht.
Ich probier es heute oder morgen mal mit einer kleinen Runde, vielleicht war es tatsächlich nur ein Bug und funzt mittlerweile.
Für die Auswertung der Höhendaten eignet sich auch sehr gut die Freeware "GPS-Track-Analyse.NET" (www.gps-freeware.de). Es verwendet nur die Daten der Tracks und kennt keine Karte. Beim Reinzoomen in das 2D-Höhenprofil werden die Trackpunkte einzeln angezeigt und man bekommt einen Eindruck von sinnvollen Trackintervallen. Mit "Statistik" gibt es dann die ganzen Summenparameter.
Ich habe mal was mit einem 87km-Track probiert:
(1) trackHcx: Aufzeichnung mit VistaHcx incl. barometrischer Höhe für jeden Punkt
(2) trackMm: der gleiche Track mit ersetzten Höhenwerten aus MagicMaps
Errechneter Gesamtanstieg mit TrackAnalyse:
trackHcx: 1216 m (Korrektur wegen Luftdruckänderung: +76 m)= 1292 Hm
trackMm: 1388 m
Errechneter Anstieg mit MagicMaps:
trackMm: 1248 m
Errechneter Anstieg eigene Software (Summe der pos. Differenzen):
trackHcx: 1216 m
Den Korrekturwert für die Luftdruckänderung kann man durch Vergleich der Start- und Endpunkte der beiden Tracks ermitteln. Während die TrackAnalyse für die Gesamtsteigung einfach die pos. Differenzen zusammen zählt, arbeitet MagicMaps offensichtlich mit einem anderen Algorithmus, der vielleicht noch besser ist.
Ich glaube, dass die pure barometrische Auswertung (z.B. mit TrackAnalyse) in der Regel genauere Summenwerte liefert, als eine genaue Karte. Ein Problem mit den Karten ist auf jeden Fall, dass die Trackpunkte der Geräteaufzeichnung in der Karte durch die Messungenauigkeit des GPS (in engeren Tälern gern mal 30 m oder mehr) an der falschen Stelle landen. Und an einem steilen Hang, einer Kante oder auf einer Brücke ist das nicht egal. Bei Brücken geht auch ein MagicMaps immer davon aus, dass man durch das noch so tiefe Tal gefahren ist und nicht über die Brücke.
Ich denke mal, falls nachträgliche Auswertung akzeptabel ist, liefert ein Gerät mit barometrischem Höhentracking und nachfolgender Auswertung mit TrackAnalyse noch die preiswertesten und genauesten Ergebnisse. Zu viel darf man aber aufgrund der Voraussetzungen auch nicht erwarten.
Ein Abgleich zwischen barometrischer Höhe und GPS-Höhe (oder gar Kartenhöhe) im Gerät würde ich nicht so gut finden. Für die Akkumulation von Höhenmetern braucht man das doch sowieso nicht und wem soll das Gerät dann mehr vertrauen? GPS-Höhe ist immer ungenau und es gibt auch ungenaue Karten.
Dank an Krümel für den dezidierten Beitrag!
Sehe ich genau so, arbeite auch mit dem Magic Maps und dessen hinterlegten Höhendaten. Für Straße voll tauglich, aber hat schon mal einer einen Vermesser auf einem Trail gesehen...
Sehr guter Hinweis die Start- und Zielhöhen zu vergleichen, um die Luftdruckänderung zu bestimmen.
Ich hab mal noch einen Extremfall ausgegraben, der die Problematik verdeutlicht:
Man nehme einen gefahrenen (oder beliebig sorgfältig selbst gezeichneten) Track, der die Strasse im Kirnitzschtal von Neumannmühle/Buschmühle bis nach Bad Schandau geht, sind so 13 km. Eigentlich geht es dort recht gleichmäßig und gemütlich den Berg runter von 215 Hm auf auf 120 Hm. Allerdings gibt's schon mal ein paar Felswände und steile Hänge links und rechts der Strasse.
Und nun lädt man den Track ins MagicMaps und läßt ein Höhenprofil (mit den internen Höhendaten) erstellen.
Das sieht dann schon mal sehr unruhig gezackt aus und MagicMaps ermittelt 218 m bergauf und 329 m bergab.
TrackAnaylse ermittelt für den aus MagicMaps exportierten Track dann stolze 414 m bergauf und 525 m bergab.
Wenn ich mich recht entsinne, fährt man dort aber keinen einzigen Meter bergauf.
Sieht man sich hingegen die barometrische Aufzeichnung aus dem Gerät in der TrackAnalyse an, ist natürlich alles supi.
Die Höhenangaben in MagicMaps sind bei ausreichend großen Flächen schon sehr genau, aber die Anzahl der Stützstellen/Höhenmesspunkte zwischen denen interpoliert wird, kann auch da nicht unendlich groß sein und so ist das Ergebnis bei dieser Geländestruktur schon verständlich.
Kommentare
Man kalibriert die Höhe und ab da hat man eine Auflösung und Genauigkeit, wie man sie bei einem besseren barometrischen Höhenmesser haben kann. Die Höhenmeter werden dann mit 3 Nachkommastellen ins File geschrieben. Du kannst den Trackintervall in Metern oder Sekunden eingeben, so dass du bei Bedarf richtig viele Trackpunkte bekommst. Man könnte mal einen aufgezeichneten Track nehmen und z.B. in MagicMaps einlesen. Dort werden die Höhendaten durch die recht genauen Werte aus der Karte ersetzt. Den entstandenen Track vergleicht man dann punktweise mit dem Original. Was wäre denn für dich ausreichend schnell und genau? Willst du die Bunny-Hops im Höhenprofil zählen
die Info werd ich mir morgen mal genauer anschauen. Vorab, die gesammelten Höhenmeter sind mir wichtig! Bin neugierig auf einen Edge mit barometrichen Höhenmesser, der im *gpx-File die barometrischen Höhendaten ausgibt!
Doof nur, dass die Höhendaten wohl nicht in Kurs abgespeichert werden, sonst könnte der ja die Höhendaten ja auch sicher später noch anzeigen. Aber schau halt mal selbst (sh. PN).
Für die Auswertungssoftware Sport Tracks gab's doch auch ein Add-on, welches den GPS-Track automatisch mit den Höhendaten der gefahren Strecke anhand von irgendwelchen Karten mit sehr genauen Höhenangaben abgleicht und somit die Höhenmeter unabhängig von jeglicher barometrischer Berechnung genau anzeigt sowie natürlich die aktuelle Höhe an jedem Ort. Dann könntest Du sogar deinen Edge 205 behalten, müsstest halt bloß auf die Höhenmeter während der Fahrt verzichten.
@ mister x: Warum hat man meist eh einen Tacho dran, wenn man einen Edge benutzt? Entweder oder, je nachdem was man halt braucht oder will, aber außer der begrenzten Akku-Lauzeit seh ich jetzt keinen Grund, neben dem Edge noch einen Tacho+Gebimmsel spazieren zu fahren. Höchstens Tacho für jeden Tag und dann ein GPS mit größerem Bildschirm, mehr Navi-/weniger Fahrradfunktionen als beim Edge zusätzlich, wenn man's braucht. Aber darum geht's Lippe ja nicht...
@Basta!
Macht das der Edge 705 wirklich nicht? Oder meinst du vielleicht nur die Anzeige des Höhenprofils im Gerät?
Die hat, glaube ich, mit den aufgezeichneten Daten nicht so viel zu tun.
Auch wenn eine HAC oder ein Sigma gut die aktuelle Höhe misst - Höhe messen und Höhenmeter sammeln sind nach meiner Erfahrung verschiedene Baustellen.
Wie ich schon angedeutet hatte, kann man mit MagicMaps einen Track einlesen und wieder exportieren, und hat dann die genauen Höhendaten im gpx. Das geht sogar weit außerhalb des gekauften und mit Karte hinterlegten Gebiets.
Die per GPS ermittelten Höhen werden anscheinend schon gespeichert, immerhin kann man sich das Höhenprofil im Protokoll einer alten Strecke zwar nicht direkt anzeigen lassen (weshalb ich mich erst täuschen ließ), aber dafür, wenn man die als Strecke zum Nachfahren im Trainingsmodus erneut abspeichert (warum nicht direkt im Protokoll, weiß ich auch nicht).
Allerdings werden anscheinend die barometrisch gemessenen Höhenmeter nicht gespeichert, denn die kann man sich nicht für alte Touren anzeigen lassen. Mir absolut unverständlich, immerhin werden abertausend Daten gespeichert, aber zwei läppische Zahlen (Auf- und Abstieg) nicht. Das führt das Feature barometrische Höhenmessung fast ad absurdum. Nur mit entsprechender Software (dem erwähnten Add-On für Sport Trakcs, eventuell mit dem von dir angesprochenen Magic Maps) könnte man die zurückgelegten Höhenmeter noch im Nachhinein ermitteln. Aber dafür bräuchte es keinen barometrischen Höhenmeseer, der ist beim Edge anscheinend wirklich nur für die aktuelle Tour gut...
Kernfrage war: zeichnet ein Gps Gerät mit barometrischem Höhenmesser die gesammelten Höhenmeter- meinetwegen auch die DH-Meter- schnell genug auf und zeigt korrekte Höhendaten im Track. Die Frage möchte ich an dieser Stelle korrigieren um : im *gpx File (Track).
Wobei es insgesamt einen Trend zum Anwachsen der absoluten Höhe gibt. Liegt sicher daran, dass das Wetter gerade schlechter wurde. Hätte aber eigentlich durch die GPS Höhe korrigiert werden können. Allerdings war der Kurs sehr verwinkelt und schattig, sodass eine Korrektur des Höhensignals mittels GPS wohl eher schwierig ist.
Das Edge zeigt die Höhendaten ziemlich genau an, das MTB Nationalteam fährt ja auch mit den Garmins nicht ohne Grund
@Basta hast du Karten auf deinem 705 Installiert bzw. hast du eine extra Speicherkarte drin ?
Ich bekomm nur Sachsen auf den Internen Speicher leider
@ styxway: Bei den OSM-Karten hatte ich noch halb Europa auf den internen Speicher bekommen, die City Navigator Europa passte freilich nicht mehr drauf, dementsprechend auf Karte.
Garmin Trainings Center zeigte bei mir übrigens auch immer weit mehr gesammelte Höhenmeter an als der Edge während der Fahrt - auch deswegen bin ich davon ausgegangen, dass die barometrisch ermittelten Höhenmeter sinnloserweise nicht gespeichert, sondern im Nachhinein wie bei Edge 205/605 ungenau aus den GPS-Höhenangaben ermittelt werden. Müsste ich aber nochmal bei einer neuen Fahrt probieren, eventuell war es ja auch ein mittlerweile bewältigter Bug. Wie ist das bei dir? Stimmen die Werte da überein (falls Du TC nutzt)?
Die akkumulierten Höhenmeter werden natürlich auch nur während der Fahrt angezeigt (bzw. direkt danach), in Mapsource werden sie nicht angezeigt. Kann aber jede beliebige andere Software übernehmen, bzw. einfach ein bisschen Kopfrechnen.
PS: Können die neueren Modelle eigentlich auch das mir bevorstehende Höhenprofil anzeigen, wenn ich einen Track abfahre? Das wäre mal eine sinnvolle EIgenschaft.
Wenn man mit dem Edge eine selbst erfahrene oder auch runtergeladene Strecke im Trainingsmodus nachfährt, kann man sich vorher das Höhenprofil anzeigen lassen. Ob auch währenddessen, kann ich jetzt leider nicht prüfen, aber ich gehe schon davon aus. Laut Anleitung sollte es auch gehen.
Software muss ich auch erstmal wieder auf dem PC Installieren.
Zeigt dir das Garmin traningscenter die richtigen Geschwindigkeiten an ?
Auf welchem Update stand ist dein 705er ?
Grüße
Ich probier es heute oder morgen mal mit einer kleinen Runde, vielleicht war es tatsächlich nur ein Bug und funzt mittlerweile.
Ich habe mal was mit einem 87km-Track probiert:
(1) trackHcx: Aufzeichnung mit VistaHcx incl. barometrischer Höhe für jeden Punkt
(2) trackMm: der gleiche Track mit ersetzten Höhenwerten aus MagicMaps
Errechneter Gesamtanstieg mit TrackAnalyse:
trackHcx: 1216 m (Korrektur wegen Luftdruckänderung: +76 m)= 1292 Hm
trackMm: 1388 m
Errechneter Anstieg mit MagicMaps:
trackMm: 1248 m
Errechneter Anstieg eigene Software (Summe der pos. Differenzen):
trackHcx: 1216 m
Den Korrekturwert für die Luftdruckänderung kann man durch Vergleich der Start- und Endpunkte der beiden Tracks ermitteln. Während die TrackAnalyse für die Gesamtsteigung einfach die pos. Differenzen zusammen zählt, arbeitet MagicMaps offensichtlich mit einem anderen Algorithmus, der vielleicht noch besser ist.
Ich glaube, dass die pure barometrische Auswertung (z.B. mit TrackAnalyse) in der Regel genauere Summenwerte liefert, als eine genaue Karte. Ein Problem mit den Karten ist auf jeden Fall, dass die Trackpunkte der Geräteaufzeichnung in der Karte durch die Messungenauigkeit des GPS (in engeren Tälern gern mal 30 m oder mehr) an der falschen Stelle landen. Und an einem steilen Hang, einer Kante oder auf einer Brücke ist das nicht egal. Bei Brücken geht auch ein MagicMaps immer davon aus, dass man durch das noch so tiefe Tal gefahren ist und nicht über die Brücke.
Ich denke mal, falls nachträgliche Auswertung akzeptabel ist, liefert ein Gerät mit barometrischem Höhentracking und nachfolgender Auswertung mit TrackAnalyse noch die preiswertesten und genauesten Ergebnisse. Zu viel darf man aber aufgrund der Voraussetzungen auch nicht erwarten.
Ein Abgleich zwischen barometrischer Höhe und GPS-Höhe (oder gar Kartenhöhe) im Gerät würde ich nicht so gut finden. Für die Akkumulation von Höhenmetern braucht man das doch sowieso nicht und wem soll das Gerät dann mehr vertrauen? GPS-Höhe ist immer ungenau und es gibt auch ungenaue Karten.
Sehe ich genau so, arbeite auch mit dem Magic Maps und dessen hinterlegten Höhendaten. Für Straße voll tauglich, aber hat schon mal einer einen Vermesser auf einem Trail gesehen...
Sehr guter Hinweis die Start- und Zielhöhen zu vergleichen, um die Luftdruckänderung zu bestimmen.
Man nehme einen gefahrenen (oder beliebig sorgfältig selbst gezeichneten) Track, der die Strasse im Kirnitzschtal von Neumannmühle/Buschmühle bis nach Bad Schandau geht, sind so 13 km. Eigentlich geht es dort recht gleichmäßig und gemütlich den Berg runter von 215 Hm auf auf 120 Hm. Allerdings gibt's schon mal ein paar Felswände und steile Hänge links und rechts der Strasse.
Und nun lädt man den Track ins MagicMaps und läßt ein Höhenprofil (mit den internen Höhendaten) erstellen.
Das sieht dann schon mal sehr unruhig gezackt aus und MagicMaps ermittelt 218 m bergauf und 329 m bergab.
TrackAnaylse ermittelt für den aus MagicMaps exportierten Track dann stolze 414 m bergauf und 525 m bergab.
Wenn ich mich recht entsinne, fährt man dort aber keinen einzigen Meter bergauf.
Sieht man sich hingegen die barometrische Aufzeichnung aus dem Gerät in der TrackAnalyse an, ist natürlich alles supi.
Die Höhenangaben in MagicMaps sind bei ausreichend großen Flächen schon sehr genau, aber die Anzahl der Stützstellen/Höhenmesspunkte zwischen denen interpoliert wird, kann auch da nicht unendlich groß sein und so ist das Ergebnis bei dieser Geländestruktur schon verständlich.
GTA Software läuft auch nur mit den 90m Raster auf Basis der SRTM_3.