frame

Hallo, Fremder!

Scheinbar bist du neu hier. Wenn du mitmachen willst, Wähle eine der folgenden Optionen!

Anmelden Registrieren

Syntace C3

bearbeitet August 2008 in Techniksparte
Hab mal eine Frage an die Aufsatzfetischisten unter euch.
Syntace hat ja den C3, den gibts ja schon ab 120€, schön leicht, sieht vernünftig aus (wie mei alter zugerechtgebogener Baumarktlenker :-)) und hat die Griffe nicht so elende steil. Nur Frage ich mich eines, warum gibt Syntace als Größe L ab 182 cm an (analog Syntace C2), schreibt aber vor, beim Aufsatzgrößenbestimmungstool die Einteilungsskala ganze 2 cm weiter vorn zu befestigen als beim C2, soll also heißen, man bräuchte 2 cm längere Arme, um die gleiche Größe zu brauchen wie beim C2? Da käme ich mit meinen 1,86 sogar nur auf die M?

Was wird da für Verwirrung gestiftet von der Industrie bitte? Glaubt man anderen Foren, so haben sich schon ganz paar Leute eben um diese eine Nummer zu groß vergriffen, 1:0 für Syntace also.

Werde die Leute da mal anrufen, was das soll, aber vielleicht habt ihr ja auch einen Tip (oder wollt Frust ablassen).


Wäre ja nicht schlecht, wenn ich auch so ein Ding hätte zum Sachsendreier, damit die BehindertenFraktion mit MisterX und mir da ordentlich Dampf machen können :-)

Ciao
Sirko

Kommentare

  • her hat einer einen Syntace SLS zu verkaufen für 90 €
  • Ich kenne die Geometrie des C3 nicht.
    Beim C2 und beim Streamliner habe ich aber mit 191 cm Länge die Größe M.
    Ich rate bei Syntace also also eher zur kleinen Ausführung, in deinem Fall: Größe M.

    Gruß
    Ralf
  • 1) wenn de den sls hamm willst, unter 90 inkl brücke kommste nie wieder!
    2) ich würd sls empfehlen
    3) C2 kannste gern von mir zum testen hamm, liegen einige bei mir rum
    4) auch für dich dürfte M passend sein. L is schon ganz schön streckbankmäßig. am besten kommst ma rum und ich drück dir ma was in de hand ;-)
    5) komm nur ni auf die idee, was andres außer syntace zu nehm !!!! aber das thema hatten wir schon mal in der vergangenheit...
  • Danke für eure Tipps, eine M wäre wahrscheinlich im Falle C3 wirklich vernünftig, ich will es euch mal glauben, es sei denn ich bekomm ihn für wenig Geld :-)

    Steffen, ich werd dir mal wieder einen Überraschungsbesuch verpassen, vielleicht hast du dann ja Zeit, mit dem verkümmerten ein wenig zu fahren und C2 auszuprobieren. Leider habe ich aber einen Oversized lenker, und du glaube nicht, das hätte ich mir gemerkt, sieht immer so hässlich aus.

    Ciao
    Sirko
  • Auf 31,8er Maß passt der C2 aber nur mit Adapterkit drauf und Sirko ehrlich gesagt sieht der SLS um Längen besser aus. Vor lauter Schreck wie der C2 meine LORA entstellt, habe ich ihn sofort wieder abgestoßen.

    Da kann ich also dem Steffen nur beipflichten und dir zum SLS raten

    Gruß T.
  • Also wenn du noch nicht entschieden hast: Wie wärs mit nem Oval Concepts:
    http://www.ovalconcepts.com/inc/dettaglio.php?idProd=153
    150__big_340x350.jpg


    Den habsch ooch, der iss guddi, weil da die Armauflagen praktisch direkt auf dem Lenker aufliegen. Da kommst du tiefer, ohne Spacer aus der Gabel zu nehmen. Iss einfach nen direkteres Fahrgefühl.

    Ich hatte erst ooch nen Syntace, der war nich so doll.

    Tschau
    Der Karsten
  • Den Aufsatz von Oval Concepts würde ich nicht mit dem Syntace gleichsetzen: Auf dem Syntace kannst Du
    6 Stunden liegen, dafür wurde er gemacht.
    Wirklich gut funkioniert er aber nur mit einem Rad mit Triathlon-Geometrie.

    Die Bauform mit den Pads auf dem Rennlenker ist eher für kurze Strecken oder gelegentliches Liegen geeignet, da erheblich weniger komfortabel.
    Die Unterarme werden beim Oval etwa in der Mitte abgestützt, der Druck auf der Armablage ist viel höher und man muss Haltearbeit mit den Händen leisten.
    Dafür passt der Oval besser zur Rennrad-Geometrie, da er keine große Sattelüberhöhung benötigt.

    Gruß
    Ralf
  • bearbeitet August 2008
    Ja, kann sein, der Syntace iss vielleicht noch bequemer.

    Aber ich hab gerade gelesen, dass der IM Switzerland Sieger von 2004 den Oval Concepts gefahren ist. Der iss bestimmt >80 Prozent "im Liegen" gefahren, also auch nicht gerade wenig. Rund um Zürich iss ja auch mittelgebirgsähnliches Terrain, so wie hier.

    "Dafür passt der Oval besser zur Rennrad-Geometrie, da er keine große Sattelüberhöhung benötigt."
    Genau deshalb find'sch den ja so gudd, weil ich ni ständig am RR rumschrauben will.
Anmelden oder Registrieren, um zu kommentieren.

Cielab Forum