Hab den Edge mit SiRFSTAR III im Gebrauch, leider ohne Höhenmesser. Hat irgend ein "Unterholzer" einen Garmin GPSMAP 60 CSx im Gebrauch, oder was ist das tauglichste Gerät für MTB-Touren?
hab seit kurzen den foretrex 401, klein handlich, am armgelank auch zu tragen aber sehr rudimentär ohne kartendarstellung ausgestattet, hat aber barometrischen höhenmesser und kompass
Ich arbeite grade an vergleichbaren Höhenwerten über SRTM, falls du die höhenmeter nur zu Tourauswertung benötigts, dann kann ich dir ein paar tipps geben.
Aktuell feile ich noch an dem optimalen Kompromiss zwischen Glättung und Genauigkeit. Bisher habe ich festgestellt, das sich keine Herstelelrsoftware oder Onlineservice von der Höhenprofilverarbeitung vergleichen lässt.
Die ausgewerteten Höhenwerte gehen von der Berücksichtigung jeder 1-2m hohen steigung bis hin zu extrem geglätteten Profilen mit der Auswertung von Messounkten aller 2-3 Minuten.
Bikemap verwirft beispielsweise die Höhendaten des hochgeladenen Tracks und weist Geländevermessungen zu, wertet die Daten aber extrem oberflächlich aus. Beim reproduzieren dessen Verhaltens konnte ich bei einem geglättetem Höhenprofiel erst mit der Auswertung von Messpunkten aller 2-3 Minuten diese kleine Höhenmetersummen erreichen.
Ist zwar ungenau, aber sehr gut vergleichbar.
GPSies verwendet das Hochgeladene Höhenprofil und wertet davon ebendfalls nur einen Anteil der Daten aus, ist damit dennoch deutlich Empfindlicher als Bikemap, aber wird enorm vom Quellmaterial beeinflusst. Also gibt es hier wieder bei jedem Gerät andere Höhenwerte, je nach dem wie sehr vor dem Hochladen schon von der Software geglättet wurde.
Klare aussagen lassen sich leider nicht zu der Auswertungsmethode der Dienste treffen, die lassen sich nicht in die Karten schaun und dementsprechend stochert man beim nachvollziehen auch in der luft herum.
Im moment Werte ich die Daten in einer von mir festgelegten Art und weise aus, dabei versuche ich jetzt den Mittelwert der Tourenauswertung gängiger Geräte mit Barometrischer höhenbestimmung zu treffen, damit ich etwa von der gleichen menge höhenmeter spreche wie die Leute nach ihren Touren an ihren Geräten ablesen können.
An sich sehen die SRTM höhenmeter selbst ohne Glättung weit aus besser als barometrische Werte aus.
... nutze ein Etrex hcx ... allerdings weichen die Werte deutlich vom HAC 4 ab :-( ... ist mir aber egal, werte ja nichts aus sondern will nur wissen wo ich eigentlich bin oder war :-) ...
beides weicht ab, die Streckenlaenge je nach Tour ebenfalls, gutes Beispiel ist das Mueglitztal, da faehrt der GPS Track eben auch mal gern die Waende nach oben oder schneidet Kurven weil eben mal kein sauberes Signal anliegt ... die Hoehenmeter sind da schon heftiger in der Abweichung, dafuer logt der Etrex wohl erst ab 5 m Abweichung in der Hoehe, der HAC bei 2 m Differenz, also auf welligen Strassen auch etwas fuer Erbsenzaehler :-)
Ich hab das Garmin Oregon 300 (Beta Software 3.82, GPS Software 4.46) im Einsatz. Zusammen mit der optionalen Lenkerhalterung ist es extrem geländefähig, abgefallen ist es mir noch nie, selbst bei mehreren mittelschweren Stürzen nicht. ;-)
Der barometrische Höhenmesser ist äußerst sensibel und liefert meiner Meinung nach übergenaue Werte, die allesamt in die aufgezeichneten Daten übernommen werden. Im Vergleich dazu berechnet der (steinalte) Ciclo Master CM 414 Alti gemächlicher und kommt eher an die Werte von GPSies.com heran. Aber dass letztere nicht zwingend genau sein müssen, steht schon weiter oben. Ich werde auf der nächsten Tour mal den CM 414 mitnehmen und anschließend die drei Werte vergleichen: Oregon 300, CM 414, GPSies.com (mit ersetzten Höhendaten)
Mit 193 g ist es natürlich kein Leichtgewicht, aber die Funktionsfülle ist enorm. Ich mag besonders das Handling über den Touchscreen, was allerdings auch in manchmal lange "Klick- und Scrollorgien" ausarten kann. Die Displayhelligkeit und Brillianz ist im Gegensatz zum CSX60 schlecht (aber nachts extrem gut ;-)). Allerdings sollte man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
CSX60
+ sehr helles, konstraststarkes Display, auch tagsüber und bei Sonneneinstrahlung
+ sehr guter Empfang
+ sehr gute Schnellbedienung (wegen vieler Tasten, z. B. Wegpunkt speichern auf Knopfdruck)
- kleines Display mit niedriger Auflösung
- fehlerhafte Lenkerhalterung (Alternative: Alukäfig, der – meiner Meinung nach – doof aussieht)
- groß/lang (wirkt wie ein antikes Handy, aber wegen der kleinen Antenne auch besserer Empfang)
Oregon 300 (bzw. Nachfolger)
+ einfache, übersichtliche Bedienung auch mit Handschuhen (Displayschutz wird aber empfohlen)
+ großes Display mit höherer Auflösung
+ robuste, schlichte Lenkerhaltung
- etwas schlechterer Empfang als CSX60
- Displayhelligkeit, vor allem tagsüber (selbst bei vollständig aktivierter Displaybeleuchtung, was Akkulaufzeit frisst)
- keine Funktionen über einzelne Tasten (wie z. B. Wegpunkt speichern)
Die Geschwindigkeit hast du vergessen, großer Nachteil des 60 CSx. Ich wollte unterwegs einmal nen Trail auf der Karte von so einem Ding suchen und hab das Teil nach kurzer Zeit total gefrustet meinem Kumpel zurück gegeben.
Es sind noch viele andere Garmingeräte mit Vektorkarten von diesem Problem betroffen.
Da liebe ich doch meine OSM Rasterkarten, Speicherplatz ist ja heutzutage kein Problem mehr.
Auf das 60 CSx kann man auch OSM-Karten laden, wenn ich mich nicht irre. Ob es dann schnell oder langsam ist, kann ich nicht sagen. Hatte es vor einem Jahr nur mal von Globetrotter ausgeliehen zum Testen. Da war die Standardkarte drauf.
@ HALsixsixsix:
Das 60 Csx ist ja doch im MTB-Bereich vorhanden und hat anscheinend den besten Empfang im Gelände ( Wald, Schluchten, etc). Oder irre ich mich?
@ barfoos:
Mach doch mal!
Alle aktuellen Garmins (Dakota, Oregon) und auch die älteren eTrex H* haben im Gelände (Wald, Schluchten) sehr guten Empfang. Das 60 CSx hat (wie oben erwähnt) lediglich den Vorteil eines kontrastreicheren Displays, weil es keinen Touch Screen hat.
Das 60 CSx ist wirklich absolut solide, aber m.E. für ein veraltetes (Software, Kartendarstellung, Beschränkungen bei Tracks und Routen, USB 1.0, ...) Gerät auch ziemlich überteuert. Der Nachfolger für Freunde von Antennen und Knöpfchen ist mit dem GPSMAP 62 auch schon in Sicht.
Wie kann man auf das Teil eigene Karten raufladen? Was ist eigentlich der Unterschied zwischen 450 und 550? Dieses *t am Ende was hat das für einen Sinn?
Steffen
Kommentare
Offensichtlich ein schweres Gerät.
Aktuell feile ich noch an dem optimalen Kompromiss zwischen Glättung und Genauigkeit. Bisher habe ich festgestellt, das sich keine Herstelelrsoftware oder Onlineservice von der Höhenprofilverarbeitung vergleichen lässt.
Die ausgewerteten Höhenwerte gehen von der Berücksichtigung jeder 1-2m hohen steigung bis hin zu extrem geglätteten Profilen mit der Auswertung von Messounkten aller 2-3 Minuten.
Bikemap verwirft beispielsweise die Höhendaten des hochgeladenen Tracks und weist Geländevermessungen zu, wertet die Daten aber extrem oberflächlich aus. Beim reproduzieren dessen Verhaltens konnte ich bei einem geglättetem Höhenprofiel erst mit der Auswertung von Messpunkten aller 2-3 Minuten diese kleine Höhenmetersummen erreichen.
Ist zwar ungenau, aber sehr gut vergleichbar.
GPSies verwendet das Hochgeladene Höhenprofil und wertet davon ebendfalls nur einen Anteil der Daten aus, ist damit dennoch deutlich Empfindlicher als Bikemap, aber wird enorm vom Quellmaterial beeinflusst. Also gibt es hier wieder bei jedem Gerät andere Höhenwerte, je nach dem wie sehr vor dem Hochladen schon von der Software geglättet wurde.
Klare aussagen lassen sich leider nicht zu der Auswertungsmethode der Dienste treffen, die lassen sich nicht in die Karten schaun und dementsprechend stochert man beim nachvollziehen auch in der luft herum.
Im moment Werte ich die Daten in einer von mir festgelegten Art und weise aus, dabei versuche ich jetzt den Mittelwert der Tourenauswertung gängiger Geräte mit Barometrischer höhenbestimmung zu treffen, damit ich etwa von der gleichen menge höhenmeter spreche wie die Leute nach ihren Touren an ihren Geräten ablesen können.
An sich sehen die SRTM höhenmeter selbst ohne Glättung weit aus besser als barometrische Werte aus.
Garmin Barometer
Garmin mit SRTM
"An sich sehen die SRTM höhenmeter selbst ohne Glättung weit aus besser als barometrische Werte aus."
Das ist bekannt, Dank für Deine Mühe. Möchte an dieser Stelle auf den Thread unter Gedöns und Gerassel: "Gps und Höhenmessung" verweisen.
Zurück zu meiner Frage:
Hat irgend ein "Unterholzer" einen Garmin GPSMAP 60 CSx im Gebrauch, oder was ist das tauglichste Gerät für MTB-Touren?
Percy
In wie fern weichen die Werte von Etrex hcx und HAC 4 ab?
Streckenlänge sollte kein Problem sein, sind´s die Hm ?
Schön wieder von Dir zu lesen.
Lippe
Percy
Der barometrische Höhenmesser ist äußerst sensibel und liefert meiner Meinung nach übergenaue Werte, die allesamt in die aufgezeichneten Daten übernommen werden. Im Vergleich dazu berechnet der (steinalte) Ciclo Master CM 414 Alti gemächlicher und kommt eher an die Werte von GPSies.com heran. Aber dass letztere nicht zwingend genau sein müssen, steht schon weiter oben. Ich werde auf der nächsten Tour mal den CM 414 mitnehmen und anschließend die drei Werte vergleichen: Oregon 300, CM 414, GPSies.com (mit ersetzten Höhendaten)
Infos zum Gerät: https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=145&pID=14903&ra=true
Mit 193 g ist es natürlich kein Leichtgewicht, aber die Funktionsfülle ist enorm. Ich mag besonders das Handling über den Touchscreen, was allerdings auch in manchmal lange "Klick- und Scrollorgien" ausarten kann. Die Displayhelligkeit und Brillianz ist im Gegensatz zum CSX60 schlecht (aber nachts extrem gut ;-)). Allerdings sollte man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
CSX60
+ sehr helles, konstraststarkes Display, auch tagsüber und bei Sonneneinstrahlung
+ sehr guter Empfang
+ sehr gute Schnellbedienung (wegen vieler Tasten, z. B. Wegpunkt speichern auf Knopfdruck)
- kleines Display mit niedriger Auflösung
- fehlerhafte Lenkerhalterung (Alternative: Alukäfig, der – meiner Meinung nach – doof aussieht)
- groß/lang (wirkt wie ein antikes Handy, aber wegen der kleinen Antenne auch besserer Empfang)
Oregon 300 (bzw. Nachfolger)
+ einfache, übersichtliche Bedienung auch mit Handschuhen (Displayschutz wird aber empfohlen)
+ großes Display mit höherer Auflösung
+ robuste, schlichte Lenkerhaltung
- etwas schlechterer Empfang als CSX60
- Displayhelligkeit, vor allem tagsüber (selbst bei vollständig aktivierter Displaybeleuchtung, was Akkulaufzeit frisst)
- keine Funktionen über einzelne Tasten (wie z. B. Wegpunkt speichern)
Bei Fragen fragen! :-)
HAL
Es sind noch viele andere Garmingeräte mit Vektorkarten von diesem Problem betroffen.
Da liebe ich doch meine OSM Rasterkarten, Speicherplatz ist ja heutzutage kein Problem mehr.
Was die Höhenwerte angeht kann ich nur mal ein paar Tracklogs anbieten.
Kann man gpx Logs als Attachment hochladen?
Gruß
barfoos
Das 60 Csx ist ja doch im MTB-Bereich vorhanden und hat anscheinend den besten Empfang im Gelände ( Wald, Schluchten, etc). Oder irre ich mich?
@ barfoos:
Mach doch mal!
Das 60 CSx ist wirklich absolut solide, aber m.E. für ein veraltetes (Software, Kartendarstellung, Beschränkungen bei Tracks und Routen, USB 1.0, ...) Gerät auch ziemlich überteuert. Der Nachfolger für Freunde von Antennen und Knöpfchen ist mit dem GPSMAP 62 auch schon in Sicht.
Hast Du einen Tipp wo man da mal schauen kann?
Steffen