Dass es prinzipiell eine Korrelation zwischen Durchschnittsgeschwindigkeit v und Anstieg An (Höhenmeter pro Kilometer Strecke) gibt, die sich durch eine monoton fallende Fitfunktion v=f(An) manifestiert, überrascht keinesfalls. Allerdings dürfte klar sein, dass man anhand des Anstiegs An nur sehr schlecht eine Durchschnittsgeschwindigkeit v prognostizieren kann, da auch andere Faktoren wie Qualität/Straßenbeschaffenheit und Länge und Gefälle der Abfahrten eine Rolle spielen. Hinzu kommen auch noch die Daten der Anstiege ( Straßenbelag, durchschnittssteigung, etc.), das Wetter und nicht zuletzt der Faktor Mensch.
Wenn ich so in die Threads der letzten TdDD-Jahre schaue, warten da allerhand Daten darauf ausgewertet zu werden. Ich habe beispielsweise gerade im Thread von 2012 geschmökert und mich an meinen eigenen Prosa berauscht.
Grüße,
Borax
PS: Folgender Datensatz passt nicht gut in den Fit: v=34,74 km/h bei 5,71 Hm/km (E4-2012 bei 76,85km). Beispiele für die Prosa kann ich auch liefern.
Habe die Statistik noch etwas weitergetrieben. Die Etappe 3 war ja noch in einem Link zu STRAVA versteckt (Daten vom Schattenfuchs). Die Parameter zur Fahrzeitabschätzung habe ich noch etwas gerundet.
@Borax: Aus meiner (vielleicht etwas unscharfen) Sicht passt der Punkt noch ganz gut in die Wolke. Liegt halt ca. 2 km/h über der Schätzkurve aber das ist ja auch so schon etwa der Streubereich.
Ich habe mir über Nacht noch die Daten der Profis besorgt und mal danebengelegt. Man könnte fast meinen, dass die Gesetze der Physik für Menschen und Profis nicht gleichermaßen gelten . Ich habe die Parameter zur Fahrzeitschätzung etwas willkürlich gerundet, nicht dass hier noch jemand Wissenschaft vermutet. Damit wollte ich die Zahlenspielerei aber auch beenden.
EDIT: Jetzt ist die Statistik vervollständigt. Die Werte für die SZ-RTF (160 km) zeihen die Kurve tatsächlich nochmal "vorn runter". vergrößern
@trailhawk
kannst du bitte ein paar erklärende worte zufügen ...ich seh' dass die bei der tdf eher nadelbäume(?) hatten und bei uns eher laubbäume/büsche(?)
Kommentare
Wenn ich so in die Threads der letzten TdDD-Jahre schaue, warten da allerhand Daten darauf ausgewertet zu werden. Ich habe beispielsweise gerade im Thread von 2012 geschmökert und mich an meinen eigenen Prosa berauscht.
Grüße,
Borax
PS: Folgender Datensatz passt nicht gut in den Fit: v=34,74 km/h bei 5,71 Hm/km (E4-2012 bei 76,85km). Beispiele für die Prosa kann ich auch liefern.
@Borax: Aus meiner (vielleicht etwas unscharfen) Sicht passt der Punkt noch ganz gut in die Wolke. Liegt halt ca. 2 km/h über der Schätzkurve aber das ist ja auch so schon etwa der Streubereich.
Ich habe mir über Nacht noch die Daten der Profis besorgt und mal danebengelegt. Man könnte fast meinen, dass die Gesetze der Physik für Menschen und Profis nicht gleichermaßen gelten
EDIT: Jetzt ist die Statistik vervollständigt. Die Werte für die SZ-RTF (160 km) zeihen die Kurve tatsächlich nochmal "vorn runter".
vergrößern
http://www.tour-magazin.de/profisport/news/tour-start-2018-wegen-fussball-wm-verlegt/a44730.html
kannst du bitte ein paar erklärende worte zufügen ...ich seh' dass die bei der tdf eher nadelbäume(?) hatten und bei uns eher laubbäume/büsche(?)
Fotos TourDeDD 2017
Habe am Samstag erst mit jemandem drüber gesprochen.